'Demacradas y débiles': cómo las vacas lecheras sacrificadas en Canadá 'se quedan atrás'

Mar 24, 2024

09-mar-2023 - Última actualización el 09-mar-2023 a las 15:28 GMT

Etiquetas relacionadas Ganado Carne Lácteos Carne de res Bienestar ganadería lechera Comercio internacional Canadá Estados Unidos function sanitize_gpt_value2(gptValue) { var vOut = ""; var aTags = gptValue.split(','); var reg = nueva RegExp('\\W+', "g"); para (var i=0; i

En Canadá y Estados Unidos, alrededor del 26% y el 28% de las vacas lecheras, respectivamente, son sacrificadas cada año*. Esto se hace si la vaca ya no es productiva o debido a una enfermedad o lesión. Luego, los animales se venden a través de una subasta o se transportan directamente a una planta de sacrificio.

Pero su viaje dista mucho de ser sencillo, según World Animal Protection (WAP), la organización sin fines de lucro que arroja luz sobre un problema rara vez discutido: el bienestar de las vacas lecheras de desecho.

En su informe de 27 páginas, titulado Ordeñar la vaca: El destino de las vacas lecheras canadienses sacrificadas, WAP describe las deficiencias del actual sistema de sacrificio y hace recomendaciones sobre cómo podría mejorarse y por qué la industria cárnica y láctea puede beneficiarse. de mejores prácticas de gestión y toma de decisiones.

Las investigaciones han demostrado que las vacas de desecho pueden experimentar problemas de bienestar si las condiciones de transporte y manipulación son malas. Según el informe de WAP, las vacas lecheras enviadas desde Canadá a Estados Unidos pueden procesarse en plantas tan alejadas como Texas, e incluso dentro de Canadá, la distancia entre las granjas y los mataderos puede ascender a más de 1.500 millas (2.500 kilómetros). JBS, Cargill y American Foods Group dirigen algunas de las plantas de sacrificio en Estados Unidos que aceptan vacas lecheras canadienses para su sacrificio.

Para saber cómo se aplica la legislación sobre bienestar animal para los animales en transporte, la NPO recopiló y analizó datos de inspección de la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos (CFIA). Según WAP, las regulaciones actuales "tienen un valor limitado para evitar que los productores envíen animales comprometidos o no aptos" a menos que se realicen inspecciones, pero debido a la naturaleza multijurisdiccional de las regulaciones y las lagunas en la supervisión, los animales que no deberían ser transportados "serán transportados". caerán por las vías y seguirán deteriorándose y sufriendo durante el viaje'.

Canadá recurre a un enfoque de varios niveles para realizar inspecciones de transporte humanas. Esto involucra a los gobiernos provinciales, cada uno con su propia legislación de protección animal, y a la CFIA a nivel federal. Por ejemplo, un productor lechero que envíe vacas de desecho a una subasta debería ser inspeccionado por funcionarios provinciales, mientras que un envío que llegue a una subasta o cruce la frontera sería inspeccionado por la CFIA.

La agencia federal dijo a DairyReporter que realizó alrededor de 25.000 inspecciones de transporte humanitario entre el 1 de abril de 2021 y el 31 de marzo de 2022, pero "actualmente no realiza un seguimiento del número de inspecciones que incluyen específicamente sacrificios de vacas lecheras". Se nos dijo que la frecuencia de estas inspecciones se basaba en el "riesgo específico de cada tipo de ubicación", pero el portavoz no explicó cómo la agencia evalúa el riesgo.

La CFIA utiliza el Reglamento de Salud Animal (HAR) para regular cómo se debe tratar a los animales en transporte. Los inspectores marcan los envíos como'aceptable'​ si cumplen con las normas HAR pertinentes, o'inaceptable'​ si se sospecha o se prueba un incumplimiento, o si el inspector no pudo recopilar suficiente información, por ejemplo, debido a la falta de personal.

En el último caso, los inspectores se refieren al Proceso Estándar de Respuesta Regulatoria para determinar las acciones de cumplimiento. Deben completar uninforme de incumplimiento​ documentar cualquier problema de bienestar y sugerir sanciones, como multas monetarias, cartas de advertencia o procesamiento.

Pero los datos obtenidos por WAP mostraron que alrededor de una cuarta parte de los vehículos inspeccionados por la CFIA contenían vacas con "preocupaciones por el bienestar animal", incluidos envíos que habían sido marcados como "aceptables". Además, algunos informes de incumplimiento estaban incompletos o faltaban, lo que dejaba dudas sobre el destino del envío o las partes responsables de su transporte.

De los 76 casos que contenían problemas de bienestar social, sólo se había emitido una multa, descubrió WAP. Además, los inspectores veterinarios a menudo no podían concluir si se habían producido lesiones durante el transporte o durante la carga, y los conductores "casi siempre" afirmaban que los animales habían sido transportados "en buenas condiciones". Tanto el ganadero como el transportista podrían ser investigados si la CFIA sospecha que una vaca de matadero resultó enferma o herida durante la carga.

También hay una falta de transparencia sobre cómo los productores de leche pueden obtener información sobre el estado de los animales que envían. La CFIA dice que dicha comunicación es “de procedimientos comerciales normales a lo largo de la cadena de valor”, pero WAP insiste en que el sistema actual no admite la provisión de comentarios constructivos.

DairyReporter se puso en contacto con Lynn Kavanagh, directora de campaña agrícola de WAP, para obtener más información sobre el sistema de sacrificio de Canadá. "Las vacas de desecho se consideran de bajo valor, por lo que son compradas y procesadas por un número limitado de empresas", explicó. "Un par de grandes empresas agroindustriales controlan el sacrificio y procesamiento del ganado en Canadá, y esto ha llevado a un sistema de sacrificio descentralizado y a una capacidad reducida a nivel local y regional".

Si bien la industria láctea canadiense tiene un Código de prácticas que incluye el requisito de que los productores evalúen la salud de un animal antes de su envío, WAP dice que esto es voluntario y no hay datos públicos sobre cuántas lecherías se suscriben al Código.

Cuando se le preguntó si las vacas provenientes de lecherías orgánicas recibirían un mejor trato en comparación con las que provienen de granjas de producción de leche tradicionales, Kavanagh dijo que los Estándares Orgánicos Canadienses "no especifican un tratamiento especial para las vacas lecheras de desecho". "La norma se remite a lo que figura en el código de prácticas de transporte del Consejo Nacional de Cuidado de Animales de Granja y en el HAR del gobierno federal", añadió. "Los Productores Orgánicos Canadienses ofrecen un poco más de orientación sobre el tratamiento de las vacas lecheras de desecho (por ejemplo, evitar el transporte a las subastas), pero no son estándares obligatorios".

Otra cuestión es por qué los inspectores marcan los envíos como "aceptables" incluso cuando se identifican problemas de bienestar. Los informes de incumplimiento faltantes o incompletos, incluso debido a la falta de personal, también plantean dudas sobre si los inspectores federales están haciendo lo suficiente para evitar que se envíen animales no aptos a los mataderos.

Cuando se le preguntó si había una falta de control suficiente sobre cómo se calificaban los envíos, Kavanagh dijo: “Ese definitivamente parece ser el caso. [H]o aquí [hay] obviamente algunos problemas sistémicos que deben abordarse en todos los ámbitos, como la escasez de personal, la falta de capacitación adecuada para garantizar un mantenimiento de registros consistente, sanciones por infracciones y más transparencia”.

La CFIA dijo a DairyReporter que los inspectores reciben capacitación y entrenamiento antes de ser autorizados para realizar inspecciones de transporte humanitario de animales.

"También cuentan con el apoyo de un equipo de supervisores (por ejemplo, un inspector supervisor, un veterinario con autoridad de supervisión, un director de inspección, un oficial veterinario regional) que pueden consultar a otros expertos según sea necesario, por ejemplo, especialistas del servicio de investigación de cumplimiento, servicios legales y especialistas en operaciones". nos dijeron. "En el caso de que se haya identificado que los informes de incumplimiento de un inspector de la CFIA tienen oportunidades de mayor rigor, se lleva a cabo una evaluación de la situación y se pueden identificar oportunidades para más capacitación y/o entrenamiento".

La agencia federal añadió que las acciones de aplicación de la ley "son proporcionales a la situación del bienestar animal y a la gravedad del incumplimiento".

"Las consideraciones incluyen el historial de incumplimiento de la parte regulada, el nivel de daño y la intención del incumplimiento", dijo un portavoz de la CFIA. “Los inspectores de la CFIA continúan verificando el cumplimiento de los requisitos de la Parte XII de HAR en sus inspecciones diarias y ejercen su discreción para determinar las acciones de control y/o aplicación de la ley que sean apropiadas en las circunstancias. Las acciones podrían incluir educación y promoción del cumplimiento; sin embargo, la aplicación de la ley se intensifica cuando no se observa ninguna corrección de los incumplimientos”.

WAP hace una serie de recomendaciones como parte del informe, que incluyen el sacrificio local y en las granjas, el endurecimiento de la aplicación de la ley, programas de incentivos e información sobre prácticas de gestión en las granjas. Por ejemplo, WAP dice que se debe concienciar a los agricultores de que pueden obtener un mejor precio por enviar un animal en buenas condiciones, y se debe mantener informados a los productores sobre la duración del viaje de su animal y cualquier retraso hasta el sacrificio.

Según Kavanagh, contar con más plantas procesadoras locales y regionales crearía un sistema alimentario más resiliente y satisfacería las necesidades de los pequeños agricultores, "por lo que hay beneficios además del bienestar animal". Pero la aplicación del HAR actualizado sería crucial.

"Las actualizaciones recientes de HAR, como reglas más estrictas para el transporte de animales comprometidos y no aptos, y la transferencia de requisitos de cuidado, deberían ayudar a mejorar el bienestar de las vacas de descarte, si se hacen cumplir las regulaciones", concluyó Kavanagh. “El requisito de transferencia de atención en particular debería ayudar a aumentar la rendición de cuentas. El problema, como se describe en el informe, es que la aplicación de la ley no es lo suficientemente frecuente o estricta".

“Además, la CFIA no tiene jurisdicción sobre las granjas, lo que significa que los productores pueden continuar enviando animales no aptos o comprometidos, a menos que existan otros sistemas para evitarlo, como una participación más activa de la industria láctea.

“Se necesita una mayor transparencia y trazabilidad. Es por eso que hacemos un llamado a las industrias láctea y procesadora, y al sector privado, a trabajar juntos para garantizar una mejor coordinación y comunicación en torno al tratamiento de las vacas, viajes más cortos y decisiones de sacrificio adecuadas”.

El Índice de Protección Animal clasifica de la A a la G (de mejor a peor) la legislación sobre bienestar animal de 50 países de todo el mundo. Canadá y EE. UU. están clasificados como 'D', y Canadá cuenta con calificaciones más altas en leyes contra causar sufrimiento animal (B versus C para EE. UU.), legalización de la sensibilidad animal (C versus D) y para proteger a los animales utilizados en la agricultura (D versus MI). La responsabilidad gubernamental por el bienestar animal tiene una calificación D para ambas naciones.

Mientras tanto, el Reino Unido se encuentra entre los países mejor calificados de Europa; su calificación 'B' lo coloca por encima de Alemania y Francia (ambos con calificación C). Pero a pesar de la puntuación general más alta, el Reino Unido tiene puntuaciones similares a las de Canadá y Estados Unidos en lo que respecta a las leyes contra causar sufrimiento a los animales (B, igual que Canadá) y la protección de los animales de granja (D, como Canadá). Pero el Reino Unido tiene una calificación B en materia de responsabilidad gubernamental y protección de animales de compañía (calificación B versus F para Estados Unidos y D para Canadá).

Fuentes:

CDIC. Tasas de sacrificio y reemplazo en rebaños lecheros en CanadáPublicado en 2019http://www.dairyinfo.gc.ca/index_e.php?s1=dff-fcil&s2=mrr-pcle&s3=cr-tr

USDA. Dairy 2014, Prácticas de manejo del ganado lechero en los Estados Unidos, 2014. Ft. Collins, CO: USDA-APHIS-VS-CEAH-NAMHS

Copyright: a menos que se indique lo contrario, todos los contenidos de este sitio web son © 2023 - William Reed Ltd - Todos los derechos reservados - Los detalles completos sobre el uso de los materiales en este sitio se pueden encontrar en los Términos y condiciones

Temas relacionadosRegulación y Seguridad Sostenibilidad Equipos y Sistemas de Procesamiento, Automatización, Control